很多人相信「無條件的愛」。
認為真正的愛應該是:
不計較
不要求
不附帶任何條件
但如果從經濟學的角度來看,這個概念其實很難成立。
因為在任何決策中,
都存在三件事:
👉 成本(cost)
👉 回報(return)
👉 約束(constraint)
只要存在投入與選擇,就不可能完全沒有條件。
① 即使是最親密的關係,也有「進入條件」
很多人會說,父母對孩子的愛,是最接近無條件的。
但如果往下拆解,會發現一個基本事實:
為什麼會是這個孩子?
因為血緣
因為連結
因為「這是我的孩子」
這其實就是一種進入條件(entry condition)
當對象改變,投入也會改變。
所以並不是沒有條件, 而是條件在關係一開始就已經被設定
② 所謂無條件,其實是「條件被內化」
在關係中,很多人會說:「不管你怎樣,我都會愛你」
但這句話通常成立於對方仍然在某個可接受範圍之內
例如:
沒有嚴重傷害
沒有違反核心價值
仍然維持基本連結
當這些條件被突破,投入往往也會改變。
這代表條件並沒有消失,只是被內化為「理所當然」
③ 無條件的愛,其實是一種「效用大於成本」
在某些關係中,確實會出現高度投入的行為:
包容
付出
不計回報但從經濟學來看,這並不是沒有計算,
而是整體效用(utility)仍然大於成本
這個效用可能來自:
情感連結
長期記憶
不可替代性
當總體回報足夠高,人就會持續投入,甚至看起來像「無條件」。
認為真正的愛應該是:
不計較
不要求
不附帶任何條件
但如果從經濟學的角度來看,這個概念其實很難成立。
因為在任何決策中,
都存在三件事:
👉 成本(cost)
👉 回報(return)
👉 約束(constraint)
只要存在投入與選擇,就不可能完全沒有條件。
① 即使是最親密的關係,也有「進入條件」
很多人會說,父母對孩子的愛,是最接近無條件的。
但如果往下拆解,會發現一個基本事實:
為什麼會是這個孩子?
因為血緣
因為連結
因為「這是我的孩子」
這其實就是一種進入條件(entry condition)
當對象改變,投入也會改變。
所以並不是沒有條件, 而是條件在關係一開始就已經被設定
② 所謂無條件,其實是「條件被內化」
在關係中,很多人會說:「不管你怎樣,我都會愛你」
但這句話通常成立於對方仍然在某個可接受範圍之內
例如:
沒有嚴重傷害
沒有違反核心價值
仍然維持基本連結
當這些條件被突破,投入往往也會改變。
這代表條件並沒有消失,只是被內化為「理所當然」
③ 無條件的愛,其實是一種「效用大於成本」
在某些關係中,確實會出現高度投入的行為:
包容
付出
不計回報但從經濟學來看,這並不是沒有計算,
而是整體效用(utility)仍然大於成本
這個效用可能來自:
情感連結
長期記憶
不可替代性
當總體回報足夠高,人就會持續投入,甚至看起來像「無條件」。


請按此登錄後留言。未成為會員? 立即註冊